Respons Iran, Peranan UAE dan Wajah Rapuh Geopolitik Pasca Gencatan

Di atas kertas, gencatan senjata antara Amerika Syarikat dan Iran kelihatan seperti ruang untuk meredakan ketegangan. Namun dari sudut geopolitik, tempoh dua minggu yang diumumkan pada 7 hingga 8 April 2026 itu lebih tepat dilihat sebagai masa untuk menahan ledakan, bukannya benar-benar menamatkan konflik. Reuters melaporkan bahawa Donald Trump menggantung serangan ke atas Iran selama dua minggu selepas Pakistan memainkan peranan sebagai pengantara, dengan syarat Iran membuka Selat Hormuz, sementara rundingan susulan dijadualkan bermula di Islamabad pada 10 April. Dalam masa yang sama, Iran turut mengemukakan cadangan 10 perkara sebagai asas rundingan. Semua ini menunjukkan bahawa gencatan tersebut tidak lahir daripada kepercayaan, tetapi daripada tekanan, syarat dan kepentingan yang masih belum selesai.

Dari sisi Iran, respons yang muncul selepas gencatan memperlihatkan sikap yang keras, berhati-hati dan penuh curiga. Tehran tidak mahu dilihat tunduk, sebaliknya berusaha membina naratif bahawa mereka masih mempunyai keupayaan untuk memaksa Amerika bergerak ke meja rundingan. Menteri Luar Iran, Abbas Araghchi, seperti dilaporkan TRT World, menegaskan bahawa terma gencatan itu “jelas dan tegas” dan Washington perlu memilih sama ada mahu benar-benar menghormati gencatan atau meneruskan perang melalui Israel. Tafsiran Iran terhadap gencatan juga jauh lebih luas kerana Tehran mahu sekutunya di Lebanon tidak terus menjadi sasaran. Di sini jelas bahawa bagi Iran, isu ini bukan sekadar menghentikan serangan, tetapi soal maruah strategik dan soal siapa yang sebenarnya berhak menentukan makna damai.

Kecurigaan Iran itu pula bukan muncul tanpa sebab. Selepas pengumuman gencatan, Israel dilaporkan terus melancarkan serangan di Lebanon dan menegaskan bahawa wilayah itu tidak termasuk dalam kerangka perjanjian tersebut. Reuters melaporkan angka korban dalam serangan Israel di Lebanon telah melepasi 1,500 orang, dengan sekitar 1.2 juta penduduk kehilangan tempat tinggal. Pada 8 April sahaja, Al Jazeera dan AP melaporkan ratusan lagi korban dan kecederaan dalam gelombang serangan terbaru. Dalam keadaan seperti ini, tidak sukar untuk memahami mengapa Tehran melihat gencatan itu sebagai sesuatu yang rapuh dan terpilih. Bagi Iran, bunyi damai itu seakan kedengaran jauh, sedangkan dentuman masih berlaku berhampiran sempadan pengaruhnya.

Dalam suasana inilah peranan United Arab Emirates menjadi penting walaupun negara itu bukan pelaku utama di medan serangan. UAE berada dalam orbit strategik Amerika Syarikat, tetapi pada masa yang sama ia juga antara negara Teluk yang paling berkepentingan untuk memastikan konflik ini tidak merebak. TRT melaporkan bahawa para pemimpin Teluk menyambut baik gencatan sementara itu, namun menegaskan bahawa diplomasi berterusan amat diperlukan untuk mendapatkan penyelesaian yang benar-benar berkekalan. Bagi UAE, pertaruhannya bukan sekadar soal menyokong blok Amerika, tetapi soal keselamatan perdagangan, kestabilan pelaburan dan masa depan ekonomi serantau sekiranya Selat Hormuz terus dijadikan alat tekanan. Oleh sebab itu, UAE cenderung menyokong tekanan terhadap Iran dari sudut diplomatik dan keselamatan, tetapi kekal berhati-hati untuk tidak terlibat secara langsung dalam sebarang tindakan ketenteraan yang boleh menjemput tindak balas ke wilayahnya sendiri.

Jika dilihat ke hadapan, ada dua jangkaan geopolitik yang paling munasabah:

1. Rundingan sementara boleh dicapai, tetapi isu teras belum tentu selesai.
Perbincangan di Islamabad berpotensi menghasilkan rangka kerja yang lebih jelas tentang Selat Hormuz, had serangan dan saluran komunikasi krisis. Namun itu belum tentu cukup untuk menyelesaikan isu yang lebih besar seperti program peluru berpandu Iran, jaringan proksi serantau dan kedudukan Israel dalam konflik ini.

2. Konflik boleh beralih kepada bentuk yang lebih terselindung tetapi lebih berpanjangan.
Jika tafsiran gencatan terus bercanggah, khususnya berhubung Lebanon dan operasi proksi, rantau ini berisiko memasuki fasa yang lebih berbahaya, iaitu konflik berterusan dalam bentuk serangan terhad, gangguan maritim, tekanan ekonomi dan perang bayangan yang lebih sukar dikawal.

Akhirnya, persoalan yang tinggal jauh lebih besar daripada siapa yang menang dalam tempoh dua minggu ini. Jika gencatan pun dibina atas syak wasangka, jika damai pun ditafsir mengikut kepentingan masing-masing, dan jika ancaman masih menjadi bahasa utama dalam rundingan, adakah Timur Tengah benar-benar sedang menghampiri penyelesaian, atau sekadar menangguhkan satu lagi gelombang krisis yang belum selesai?

Mohd Lutfi Hafifi

9 April 2026.

Kredit Gambar : https://www.reutersconnect.com/item/us-president-trump-holds-a-press-conference-in-the-briefing-room-at-the-white-house/dGFnOnJldXRlcnMuY29tLDIwMjY6bmV3c21sX1JDMlVKS0FOTlQyTQ